2009年4月7日，大義食品公司（甲方）與鄭東然（乙方）簽訂了一份加盟協(xié)議，雙方約定：甲方提供生產禪食產品的全套設備，包括粉碎機一臺（全新韓國進口的設備），碾磨機一臺（全新韓國進口的設備），機器保修期一年，在保修期內，機器出現(xiàn)故障時由甲方在一個工作日內派員維修，因違規(guī)操作引起的費用由乙方負擔；甲方提供統(tǒng)一培訓、統(tǒng)一供貨、統(tǒng)一食品包裝及統(tǒng)一的企業(yè)宣傳品；乙方自己聯(lián)系經營超市，甲方提供所需要的材料，正式開業(yè)之日起乙方負責賣場經營活動，一切責任（除原材料質量問題由甲方負責外）由乙方負責；開業(yè)前甲方負責在乙方提出安裝要求之日起三個工作日內安裝調試完畢，并試運行正常，達到產品銷售標準；乙方以4萬元人民幣從甲方購買全新韓國進口設備一套（包括：粉碎機一臺，碾磨機一臺），乙方要求主零部件為韓國生產的，如發(fā)現(xiàn)不屬實按違約協(xié)議來處理；如甲方違約協(xié)議或有解除或相當于解除協(xié)議的意思表示，應全額退還乙方的總投資款，并賠償乙方全部損失。合同還約定了其他相關內容。

 

　　后因合同履行發(fā)生糾紛，鄭東然向法院起訴稱：2009年4月7日，我與大義食品公司簽訂了一份《加盟協(xié)議》，約定我以4萬元從大義食品公司購買全新韓國進口設備，主零部件為韓國生產。合同簽訂后，我交付了機器款，大義食品公司向我提供了機器。同年5月，我開始在北京市朝陽區(qū)光華路陽光100的統(tǒng)杰法寶（北京）超市有限公司陽光店（簡稱法寶超市）開始經營。

在經營過程中，機器經常出現(xiàn)故障，但大義食品公司卻不能按時進行維修，且經常拖延交付我訂購的原材料，嚴重影響了我的正常經營。尤其，近日在拆裝機器過程中發(fā)現(xiàn)大義食品公司向我提供的機器雖然外殼標有韓文，但內部卻是中國生產的電動機。此外，為擴大生產規(guī)模，我還曾于2009年5月13日與大義食品公司另行簽訂了一份《加盟協(xié)議》，以4萬元的價格另行訂購了一臺機器，但大義食品公司一直不予交付機器，為此，我于同年12月25日發(fā)函要求解除合同、退還機器款，但其至今未予答復。

 

　　綜上，大義食品公司的上述行為構成了根本違約，故起訴至法院，請求確認雙方分別于2009年4月7日、5月13日簽訂的《加盟協(xié)議》于2009年12月24日解除，大義食品公司返還機器款8萬元并雙倍返還定金16 000元。

大義食品公司答辯稱：首先，我公司與鄭東然之間不存在合同關系，涉案兩份合同是我公司代理商金燕春私自簽署的，我公司對此并不知情，就此正在準備向公安機關報案。其次，鄭東然并

 

　　未向我公司交納過加盟費，我公司只是收取過金貞淑交納的款項，故鄭東然并不是我公司的加盟商，不是本案適格主體。綜上，我公司不同意鄭東然的訴訟請求，請求法院予以駁回。

 

　　知名特許經營律師崔師振評析：

 

　　特許經營實踐中，特許人為維持其統(tǒng)一的品牌形象或保持其產品質量，往往在購買設備、加工原料及產品方面對加盟商進行嚴格限制，要求加盟商必須從特許總部或者總部指定的供貨商

處購買，不允許加盟商私自從市場上自由購買。特許人對被特許人的這種限制有利于維護特許體系的統(tǒng)一性，有利于普通消費者獲得優(yōu)質商品及服務。

 

　　如果特許人不進行這種規(guī)范和限制，其擁有商業(yè)價值的知識產權權益將遭到破壞，特許經營這種經營方式將失去生存的空間。因此，特許人是可以要求被特許人從特許人處購買設備與產品的。但特許人向被特許人提供的設備與產品一定要符合合同的約定。

 

　　本案中，根據(jù)合同約定，大義食品公司向鄭東然提供的機器設備為韓國進口，且主零部件為韓國生產。但鄭東然提供的證據(jù)顯示大義食品公司所提供機器設備的電機為中國生產，構成了違約，導致法院作出了解除鄭東然與威海大義食品有限簽訂的加盟協(xié)議；威海大義食品有限公司返還鄭東然合同款八萬元返還鄭東然定金一萬六千元的判決。