多地法院明確：砂石超范圍、超量開(kāi)采也要入刑！

2019-07-12來(lái)源：環(huán)球破碎機(jī)網(wǎng)

　　今年以來(lái)，我國(guó)非法采砂入刑已經(jīng)越來(lái)越普遍，那么針對(duì)判決中涉及的——如何理解非法采礦罪中“其他未取得許可證的情形”——備受社會(huì)各界關(guān)注！

　　刑法對(duì)非法采礦罪的客觀(guān)行為方式作出了明確規(guī)定，入罪前提必須是“未取得采礦許可證擅自采礦”。

　　根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)_(kāi)采河砂需要申請(qǐng)的采礦許可證、河道采砂許可證和開(kāi)采海砂需要申請(qǐng)的采礦許可證、海砂開(kāi)采海域使用權(quán)證均屬于“其他未取得許可證的情形”中的“許可證”。

　　司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了各種不同類(lèi)型的“其他未取得許可證的情形”，比較典型的包括：超量開(kāi)采、超期限開(kāi)采、采礦許可證被依法暫扣期間擅自開(kāi)采、掩飾開(kāi)采等等。

　　2019年6月4日，自然資源部辦公廳印發(fā)《自然資源部辦公廳關(guān)于做好2019年度綠色礦山遴選工作的通知》（自然資辦函〔2019〕965號(hào)），強(qiáng)調(diào)：以習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，按照《關(guān)于加快建設(shè)綠色礦山的實(shí)施意見(jiàn)》（國(guó)土資規(guī)〔2017〕4號(hào)）要求和自然資源部2018年公告發(fā)布的《砂石行業(yè)綠色礦山建設(shè)規(guī)范》等9項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展遴選。

　　保護(hù)生態(tài)環(huán)境礦企有責(zé)

　　在新形勢(shì)下，礦山企業(yè)一定要精準(zhǔn)把握法律趨勢(shì)，知道哪些紅線(xiàn)不可碰，哪些底線(xiàn)不可觸，否則就有可能事倍功半，或者鼻青臉腫，或者粉身碎骨。以下三個(gè)案例具有典型性。

　　2015年12月29日，最高院曾發(fā)布過(guò)一起北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝某等四人破壞林地民事公益訴訟案。在該案件中，被告謝某等四人因未經(jīng)行政主管部門(mén)審批，擅自擴(kuò)大采礦許可證許可的采礦范圍，非法占用林地等原因而嚴(yán)重破壞了林地植被，最終被依法判決共同承擔(dān)恢復(fù)林地植被的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。

　　本案在判決被告限期恢復(fù)被破壞的林地功能，負(fù)責(zé)補(bǔ)種林木并撫育養(yǎng)護(hù)的同時(shí)，還判令如不及時(shí)履行責(zé)任，則賠償相應(yīng)的生態(tài)壞境修復(fù)費(fèi)用，即被告如果不主動(dòng)積極履行限期恢復(fù)林地功能的責(zé)任，則應(yīng)賠償相應(yīng)的修復(fù)費(fèi)用。除此之外，該判決中還明確支持了原告要求被告應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)壞境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的賠償請(qǐng)求。該判決明確了礦業(yè)企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境的責(zé)任承擔(dān)方式，同時(shí)判決要求礦業(yè)企業(yè)承擔(dān)生態(tài)壞境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的做法，進(jìn)一步加大了礦業(yè)企業(yè)破壞生態(tài)壞境的違法成本。

　　2016年8月，山東省人民檢察院發(fā)布一批典型案例，其中“青島萊西市檢察院對(duì)萊西市水利局依法提起行政公益訴訟案”系全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)后山東省首例資源保護(hù)領(lǐng)域行政公益訴訟案件。萊西市檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，青島某公司取得河道采砂許可證后，在萊西市日莊鎮(zhèn)堤上村小沽河左岸進(jìn)行采砂（核準(zhǔn)采砂量2萬(wàn)立方米），林某聘用張某負(fù)責(zé)砂場(chǎng)日常管理。2014年10月起，萊西市水利局水政監(jiān)察大隊(duì)即發(fā)現(xiàn)堤上砂場(chǎng)大面積超采，始終未采取有效措施。2014年12月10日，萊西市水利局違反法律規(guī)定作出行政處罰決定，認(rèn)定張某于2014年12月8日在小沽河管理范圍堤上砂場(chǎng)超范圍采砂75立方米，對(duì)張某處以5000元罰款。其后，該公司負(fù)責(zé)人林某、張某因涉嫌非法采礦罪被依法查處，萊西市水利局水政監(jiān)察大隊(duì)原負(fù)責(zé)人徐某因玩忽職守罪被依法追究刑事責(zé)任。

　　經(jīng)鑒定，廣豪公司堤上砂場(chǎng)共采砂34萬(wàn)余立方米，超采32余萬(wàn)立方米，案值達(dá)1200余萬(wàn)元。2015年10月28日，萊西市檢察院向萊西市水利局發(fā)出檢察建議，督促其撤銷(xiāo)涉案行政處罰決定并對(duì)非法采砂行為重新作出行政行為。萊西市水利局對(duì)檢察建議予以回復(fù)，拒不糾正違法行為，致使國(guó)家和社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)。為促進(jìn)行政執(zhí)法部門(mén)依法履行職責(zé)，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，2016年8月17日，經(jīng)層報(bào)最高檢批準(zhǔn)后，萊西市檢察院向萊西市法院提起行政公益訴訟，訴請(qǐng)撤銷(xiāo)萊西市水利局作出的西水罰決[2014]第56號(hào)行政處罰決定書(shū)，判令萊西市水利局對(duì)本案非法采砂行為依法履行法定職責(zé)。

　　2018年6月4日，最高院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布了一批典型案例。其中一個(gè)非法采礦的案例非常典型。2013年下半年，被告人梁某和溫嶺市某村委會(huì)商量后，決定由梁某出面以村委會(huì)的名義辦理該村楊富廟礦場(chǎng)的邊坡治理項(xiàng)目，后分別于2013年11月、2014年9月兩次以涉礦爆破項(xiàng)目呈報(bào)表的形式獲得臺(tái)州市國(guó)土資源局的審批許可，同意開(kāi)采建筑用石料共計(jì)27.31萬(wàn)噸。但梁某指使另一被告人超越審批許可非法采礦822585噸，價(jià)值13161360元。法院以非法采礦罪，判處梁某有期徒刑四年六個(gè)月。

　　上述典型案例體現(xiàn)出國(guó)家保護(hù)生態(tài)壞境、保護(hù)自然資源的價(jià)值理念，而綠色礦山建設(shè)的一個(gè)重要內(nèi)容就是以綠色為基調(diào)，強(qiáng)調(diào)生態(tài)和保護(hù)，走可持續(xù)發(fā)展道路。

　　隨著綠色礦山建設(shè)的全面推進(jìn)，國(guó)家在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面必將制定越來(lái)越嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，礦山企業(yè)要加大綠色礦山建設(shè)力度，避免污染環(huán)境、塌陷等侵害生態(tài)環(huán)境拒不治理行為的發(fā)生，進(jìn)而才能有效預(yù)防民事侵權(quán)責(zé)任、民事公益訴訟、行政公益訴訟，乃至非法采礦等法律指控問(wèn)題。

文關(guān)鍵詞：