“爛尾新聞”是時(shí)下流行的一個(gè)詞。有許多轟動(dòng)一時(shí)、反響強(qiáng)烈的新聞報(bào)道，在一段時(shí)間后往往不了了之。被曝光的怪現(xiàn)象或貪腐案，也跟著大事化小，小事化了。媒體監(jiān)督興沖沖而來(lái)，最終靜悄悄收?qǐng)觯菫?ldquo;爛尾”。

　　2012年10月，《法治周末》曾以《山西保德一國(guó)有煤礦整合怪相價(jià)值2億余元的國(guó)有煤礦賣(mài)了37.5萬(wàn)元》為題，深入報(bào)道過(guò)一起國(guó)資“賤賣(mài)”事件。今年2月4日，山西省忻州市公布了對(duì)保德煤礦轉(zhuǎn)讓過(guò)程中涉嫌違規(guī)的處理結(jié)果，4名相關(guān)責(zé)任人分別被處以“留黨察看、黨內(nèi)嚴(yán)重警告”等處分。

　　當(dāng)?shù)卣畬⑦@起事件最終定性為“拍賣(mài)程序不嚴(yán)”，恐怕在事實(shí)和法律層面都站不住腳。根據(jù)忻州市調(diào)查的結(jié)果，扒樓溝煤礦在凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，確實(shí)存在執(zhí)行國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、財(cái)政部《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》規(guī)定的清產(chǎn)核資、審計(jì)、招標(biāo)(拍賣(mài))等程序不嚴(yán)的問(wèn)題。

　　然而事實(shí)上，“拍賣(mài)程序不嚴(yán)”并不是無(wú)足輕重的。無(wú)論清產(chǎn)核資、審計(jì)、招標(biāo)(拍賣(mài))哪一個(gè)環(huán)節(jié)出了紕漏，都有可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)被低估價(jià)值，或是在沒(méi)有充分競(jìng)價(jià)的情況下被賣(mài)給唯一的買(mǎi)方。這幾乎意味著，從定價(jià)到確定買(mǎi)家的全過(guò)程，都只是走個(gè)形式，一切都操縱在看不見(jiàn)的手中。這樣的運(yùn)作過(guò)程，確實(shí)表現(xiàn)為“拍賣(mài)程序不嚴(yán)”，然而其背后還有著更為惡心的場(chǎng)景：一雙雙貪婪之手控制著拍賣(mài)，將原本屬于國(guó)家和集體的財(cái)富裝進(jìn)了自己的口袋。

　　從法律層面上看，賤賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)并不是輕罪。根據(jù)刑法第169條的規(guī)定，相關(guān)責(zé)任人徇私舞弊，將國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)折股或者低價(jià)出售，致使國(guó)家利益遭受特別重大損失的，將被處3年以上7年以下有期徒刑。

　　即便真的如忻州市的調(diào)查結(jié)果所說(shuō)，有關(guān)責(zé)任人員僅是由于“把關(guān)不嚴(yán)”，“不慎”使國(guó)有資產(chǎn)被低估了價(jià)值，也絕不可能如此輕描淡寫(xiě)地用一句“下不為例”或者一句“沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)作是交學(xué)費(fèi)”來(lái)搪塞。因?yàn)椋嚓P(guān)責(zé)任人的“把關(guān)不嚴(yán)”，同樣造成了嚴(yán)重后果，足以構(gòu)成刑法第397條規(guī)定的玩忽職守罪。

　　這一條明確規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確地履行自己的工作職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。最高人民檢察院對(duì)于“重大損失”的解釋是“造成直接經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上；或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿(mǎn)30萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)100萬(wàn)元”。很明顯，保德煤礦被低估賤賣(mài)的國(guó)有資產(chǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這一數(shù)額。

　　在刑法有明確規(guī)定的情況下，忻州市政府僅僅適用《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》來(lái)認(rèn)定事件性質(zhì)，并以黨紀(jì)處分取代刑罰追責(zé)，顯然是值得商榷的。西哲培根曾說(shuō)，一次不公正的司法判決，其惡果甚于十次犯罪，因?yàn)榉缸镏皇桥K了水流，而不公正的判決卻是弄臟了水源。

　　假如所有因“把關(guān)不嚴(yán)”、“不慎”導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的行為，都只換來(lái)薄薄一紙“黨內(nèi)處分決定書(shū)”，那么這幾乎是在鼓勵(lì)官員以各種方式賤賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)、侵吞國(guó)家財(cái)富。這樣的“處分”，其惡果甚于10條“爛尾新聞”，因?yàn)樗茸尮賳T們滋生惡膽，又讓老百姓寒心失望，可謂不智。

　　而作為社會(huì)正義屏障的法律，在官員主導(dǎo)的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓這一處處黑幕的暗箱中，絕不應(yīng)該再保持被動(dòng)超然，而應(yīng)該更為積極主動(dòng)，才能砸開(kāi)一道縫，透出一縷光，不再讓“爛尾新聞”成為公眾心中的痛。